Este lunes, 24/08/2015, miembros de la Plataforma Ciudadana contra el puerto industrial de Granadilla se han personado en la Subdelegación de Gobierno, de Santa Cruz de Tenerife, para presentar un nuevo pliego de Alegaciones contra la última solicitud de la empresa ENAGAS, antigua GASCAN, perteneciente a ENDESA, a su vez perteneciente a la italiana empresa, eléctrica y gasística, ENEL; solicitud de Autorización Administrativa para la instalación de una planta Regasificadora en el Polígono industrial de Granadilla.
Recordemos que la anterior fue recurrida por esta Plataforma Ciudadana y, presentado Contencioso Administrativo en el TSJM, se obtuvo Sentencia desfavorable a dicha Autorización Administrativa de la empresa ENAGAS. A pesar de esto, a principios del corriente mes de agosto fue presentada otra solicitud de por esta empresa, con plazo hasta fin de mes para presentar Alegaciones en contra. Esta vez esperan que el gas se declare de Utilidad Pública.
Agradecemos sobremanera el ingente esfuerzo de nuestro abogado, Isidro lópez Neira, que ha hecho, de esta causa, la suya propia, cuando debería ser un tema contestado por todas y todos los canarios por la gravedad de lo que está en juego. Isidro no ha dudado un instante ante el inesperado anuncio en el BOE el 24 de julio (posteriormente la solicitud de ENAGAS se publicó en el BOP, fecha 29 de julio).Le agradecemos las semanas que ha estado dedicado a las Alegaciones, mientras lo bombardeábamos desde aquí de información, y en pleno verano. Agradecemos su entrega totalmente desinteresada y profesional.
Publicamos aquí el pliego de alegaciones por si particulares o colectivos quisieran utilizar parte, o el texto íntegro, y a su vez presentarlo en su nombre a efectos de evitar la construcción de dicha planta.
En las Alegaciones tocamos temas de suma importancia que no han sido contemplados en el EIA de ENAGAS.
La distancia exigida por ley de una planta de regasificación, industria catalogada como ALTAMENTE PELIGROSA, a los núcleos de población.
La seguridad, NO EXISTE INFORME DE SEGURIDAD, en el EIA, algo inaudito para el tema que nos ocupa.
LA FUTURA INOPERATIVIDAD DEL PUERTO DE GRANADILLA, infraestructura construida en un lugar de vientos huracanados durante buena parte del año, NO APTO para el tráfico normal portuario de barcos de gran obra muerta, como barcos de pasajeros, barcos portacontenedores, y MENOS barcos metaneros. Estos se pone de manifiesto en los propios informes de ENAGAS donde la fuerza de los vientos exigida como máxima para la operatividad de los mismos invalidaría el abastecimiento. Hay que tener en cuenta que el informe de vientos del OAG revela que, en diversos momentos del año, en la costa de Granadilla, son de hasta 120 KM/h, vientos que superan en 10 Km/h los acontecidos en Tenerife durante el devastador HURACÁN DELTA.
Se demuestra en el documento, con datos precisos, fórmulas matemáticas, gráficos, etc, el radio de devastación del fuego incandescente de un barco metanero cargado de combustible caso ser golpeado, por causa de los fuertes vientos, y por una brecha en el casco, derramados unas decenas de litros de GNL que, el GNL, en contacto con el agua se incendia automáticamente produciendo la explosión de toda la carga. Entre 6 y 8 kilómetros a la redonda, incluyendo a personas y animales que estén en el radio mencionados QUEDARÍAN CALCINADAS SIN REMEDIO.
NO HAY INFORME SINÉRGICO de impacto de las instalaciones más relevantes del PIG, en este caso, a día de hoy son, el puerto industrial (en obras), la central térmica de ENDESA y la "solicitada" Planta de Regasificación. Punto por el cual el TSJM tumbó el anterior EIA y paralizó la Autorización.
Comentamos LA RIQUEZA ENORME DE FLORA Y FAUNA MARINA, especies en peligro de extinción, en mar y tierra, aves, afección a las playas, al paisaje, al aire, a la calidad del agua, etc, etc. Destacamos la relevancia medioambiental de un ecosistema como el SEBADAL. Las Praderas de fanerógamas como el sebadal son auténticos SUMIDEROS VIVOS DE CO2, son de suma importancia contra el cambio climático. El sebadal de El Médano, es el MAYOR de Canarias, y sufrirá un drástico retroceso, con peligro de desaparecer, de continuar tanta inconsciencia.
Recordamos que Canarias NO NECESITA el Gas, combustible altamente peligroso, fósil y contaminante. También queremos que quede claro que, según los mejores expertos en la materia, la introducción de GNL en nuestro archipiélago tiene como única finalidad paralizar durante un mínimo de 20 años más la URGENTE necesidad de invertir de forma masiva en energías LIMPIAS, GRATUITAS e INFINITAS, algo que SÍ es de Interés y Utilidad Pública, y NO derivar millones de euros públicos para el beneficio de una empresa privada.
La diversificación energética en el campo de las renovables SÍ que generará miles de puestos de trabajo de variada cualificación (ver el ejemplo de Alemania) y nos garantiza la AUTOSUFICIENCIA energética, en la que siempre hemos sido dependientes del exterior.
La diversificación energética en el campo de las renovables SÍ que generará miles de puestos de trabajo de variada cualificación (ver el ejemplo de Alemania) y nos garantiza la AUTOSUFICIENCIA energética, en la que siempre hemos sido dependientes del exterior.
Otro punto importante es que informes técnicos ya elaborados y presentados aquí, en Canarias, como uno* elaborado por el equipo de D.Roque Calero, Catedrático de Ingeniería Mecánica de la ULPGC, experto en Energías Renovables, DEMUESTRAN la absoluta viabilidad de que nuestro archipiélago produzca, de forma autónoma, entre un 60% y un 70% de la electricidad que consumimos por medio de energías limpias como la solar, la eólica, la mareomotríz, que complementadas con otras de generación estable como la geotérmica podrían LLEGAR A SUMINISTRAR EL 100% de la energía.
Si en Canarias se generara un 60% de la energía por medio de fuentes RENOVABLES podríamos ahorrar miles de millones de euros en la factura de la luz, dinero que sale del bolsillo de todos los canarios, MÁS DE 500 MILLONES DE EUROS AL AÑO sólo en Gran Canaria (según el estudio), así como abaratar a la mitad el costo del KW/h. Al mismo tiempo le ahorraríamos, debido a las subvenciones archipielágicas, otros tantos miles de millones de euros a todos los españoles.La inversión destinada a realizar tal proyecto aquí reflejado se amortizaría SÓLO EN 4 AÑOS.
*Este informe, aunque hemos tenido acceso a él, no lo hemos incluido en el pliego de alegaciones ya que, en principio, ha sido elaborado con datos concretos de la isla de Gran Canaria. En Tenerife sería similar por las casi idénticas condiciones, según el el señor Calero.
Y este archivo es el informe de vientos del OAG, también utilizado, entre otras informaciones sobre este tema, en las alegaciones.
